離開福智的法師,提出二個要我等留意的留言-很值得”深深的思考”與辯證; 當然有讀過廣論的人,會更清楚法王是在說”道次第”的那一部分,但若說”沒有廣論的基礎,就聽不懂法王說”的,那是不是因為自己專學廣論,才會這樣狹隘的說呢? 不廣義的說是不是很容易,與就已經造成”現在福智,被金女如是的綁住-即全福智人,只能聽常師父解釋廣論的錄音帶”呢?
2018.10.20
2018.10.20
離開福智的法師,提出二個要我等留意的留言-很值得”深深的思考”與辯證
http://vick1015.pixnet.net/blog/post/212404509…
廣論在藏傳佛教只是基礎,並不是多高多偉大,但福智從日老開始,就把這本廣論當成最殊勝的經典,好像這世間再沒有其他經論可以超越,福智人就是被這種自以為是的觀念,洗腦到高傲自大;福團每年到印度假意請法,回台後,對於法王的開示,隻字不提-這樣還”利用得不夠明顯”嗎? 為何只有福智人,看不出來呢?不能明目張膽利用法王,只能設法利用作古前賢！
2018.10.4
廣論在藏傳佛教只是基礎,並不是多高多偉大,但福智從日老開始,就把這本廣論當成最殊勝的經典,好像這世間再沒有其他經論可以超越,福智人就是被這種自以為是的觀念,洗腦到高傲自大;福團每年到印度假意請法,回台後,對於法王的開示,隻字不提-這樣還”利用得不夠明顯”嗎? 為何只有福智人,看不出來呢?不能明目張膽利用法王,只能設法利用作古前賢！
2018.10.4
訪客 於 2018/10/20
15:31
廣論重不重要見人見智，這是自由的，就像師i說過 不能只造三層樓 而不造一二層，所以我覺得很重要，
沒有廣論基礎 去聽法王開示，一定聽不懂，
文字意義知道，不表示知道內涵，
所以思維後 再說自己想法 比較不會犯錯
離開福智法師留
------------------------
RE-沒有廣論基礎 去聽法王開示，一定聽不懂，
@.....> 真的是這樣嗎? 其實法王的開示,是從淺到深的內涵都有,有一定是要有廣論的基礎才能聽得懂嗎?
當然有讀過廣論的人,會更清楚法王是在說”道次第”的那一部分,但若說”沒有廣論的基礎,就聽不懂法王說”的,那是不是因為自己專學廣論,才會這樣狹隘的說呢?
***********************
http://vick1015.pixnet.net/blog/post/212446839…
為什麼當其他人說出自己在福智的痛苦經驗時，就要被福智貼上標籤，說他們被外面染污、觀師過、嗔恨心...別人的經驗就不是事實了嗎？就只許學員說好聽的故事、為團體造神？盧台長、妙禪、宋七力-這些福智所鄙視的團體,福智就別再龜笑鱉沒尾，你們也是相同的附佛外道！請以正思惟來觀功念恩;為什麼大家都説-所有的問題答案都在廣論?
2018.10.8
沒有廣論基礎 去聽法王開示，一定聽不懂，
文字意義知道，不表示知道內涵，
所以思維後 再說自己想法 比較不會犯錯
離開福智法師留
------------------------
RE-沒有廣論基礎 去聽法王開示，一定聽不懂，
@.....> 真的是這樣嗎? 其實法王的開示,是從淺到深的內涵都有,有一定是要有廣論的基礎才能聽得懂嗎?
當然有讀過廣論的人,會更清楚法王是在說”道次第”的那一部分,但若說”沒有廣論的基礎,就聽不懂法王說”的,那是不是因為自己專學廣論,才會這樣狹隘的說呢?
***********************
http://vick1015.pixnet.net/blog/post/212446839…
為什麼當其他人說出自己在福智的痛苦經驗時，就要被福智貼上標籤，說他們被外面染污、觀師過、嗔恨心...別人的經驗就不是事實了嗎？就只許學員說好聽的故事、為團體造神？盧台長、妙禪、宋七力-這些福智所鄙視的團體,福智就別再龜笑鱉沒尾，你們也是相同的附佛外道！請以正思惟來觀功念恩;為什麼大家都説-所有的問題答案都在廣論?
2018.10.8
訪客 於 2018/10/20
15:16
我想 師父說的是佛法能解決所有問題，而廣論是八萬四千佛法精隨，
若我們找不到答案 是我們不具慧，而不是佛法問題，
小心會謗法，注意
若我們找不到答案 是我們不具慧，而不是佛法問題，
小心會謗法，注意
已離開福智法師留
-------------------------
-------------------------
RE-是我們不具慧，而不是佛法問題
@....>我們當然都是不慧,才要靠佛法來開智慧,但若只強調”所有的問題的答案都在廣論”? 而不廣義的說”所以問題的答案都在佛法”那是不是很容易,與就已經造成”現在福智,被金女如是的綁住-即全福智人,只能聽常師父解釋廣論的錄音帶”呢?
因此,任何一句話好像都是要謹慎或周全的說吧!
因此,任何一句話好像都是要謹慎或周全的說吧!
------------------------
去聽法王開示的台灣法師、大陸法師、外國人...不見得都學過廣論，所以他們都聽不懂法王在說什麼？
這種說法難道不覺得自己想法也很狹隘嗎？
這位離寺法師擔心的似乎不是謗法，而是怕別人毀謗了常師或是廣論吧！
菩堤道次第廣論是基礎，接著還有密宗道次第廣論，還有五大論....是哪裡謗法?
常師說過很多法，但他自己也說很多地方說錯，至於讓初學佛的學員就要依師，更是錯很大，這是事實，法王也說這是非常危險的事，算毀謗嗎？
Ti ＂師父說的是佛法能解決所有問題，而廣論是八萬四千佛法精隨＂？
這句話已經能歸類為妄語了吧！
說的法，能解決所有的問題，佛法有八萬四千法門，菩堤道次第廣論是眾多經論之一！
佳
哈哈 來觀功念恩一下
覺得這樣的回應是保守了些，但不曉得保守的理由為何。
以「師父說過：不能只造三層樓，而不造一二層」（還幫忙揪錯並補上標點符號，但仍不知道 父 怎麼會變成 i 這錯誤怎麼造成的）
這樣的理路成立了話，那麼下一句「沒有廣論基礎，去聽法王開示，一定聽不懂，」我則會解讀成：這句主要是要表達「基礎」，「廣論」只是因為話題的緣故 而沿用。
故沒有基礎則一定聽不懂，我想這沒有問題。
更怕是 以為自己好像有聽懂一些 實際上是聽不懂，我是認為對方這樣留言 可能有這層顧慮在，故在其後提到了知道「文字」與知道「內涵」的差別，最後還是回扣到「思維」。而「比較不會犯錯」，
覺得這樣的回應是保守了些，但不曉得保守的理由為何。
以「師父說過：不能只造三層樓，而不造一二層」（還幫忙揪錯並補上標點符號，但仍不知道 父 怎麼會變成 i 這錯誤怎麼造成的）
這樣的理路成立了話，那麼下一句「沒有廣論基礎，去聽法王開示，一定聽不懂，」我則會解讀成：這句主要是要表達「基礎」，「廣論」只是因為話題的緣故 而沿用。
故沒有基礎則一定聽不懂，我想這沒有問題。
更怕是 以為自己好像有聽懂一些 實際上是聽不懂，我是認為對方這樣留言 可能有這層顧慮在，故在其後提到了知道「文字」與知道「內涵」的差別，最後還是回扣到「思維」。而「比較不會犯錯」，
可能是留言者不知道這邊「大艦巨砲」的浪漫情懷吧（大誤）
1 則留言:
師父叫出家弟子去跟女人結婚，因為要生出宗大師，團體僧俗二眾還要日夜誦經祈求，祈求金女能趕快生下宗大師。
不禁想起古早的台灣社會，牽豬公去配種的情景，牠們努力配種，旁邊有一群吃瓜群眾觀賞還拍手叫好.....
然而，沒有人覺得這樣的決定是破壞戒律、荒謬至極，整個團體還沉浸在生宗大師的喜悅中。
常師沒有密續上師的資格，卻敢公然替金女灌頂加持降魔，這種情況又算是什麼？
未證謂證 未得謂得，究竟誰先妄語謗佛謗法？
如果學廣論能學到這般田地，連佛說的戒律都忘了，至今僧團仍然跟金女同居，這樣還不能稱為附佛外道的話，真不知道還得多誇張才夠資格了！
張貼留言