在未確定某人是否具足上師條件之前，先不要依止此人，先做法友想。同時，好好學習大教典的內容。
2017.5.26
格魯修學社區
› 資訊交流區 › 佛子聯誼論壇
› 蔣揚仁欽師長對福智接班人的一些看法
蔣揚仁欽 Jamyang
Rinchen འཇམ་དབྱངས་རིན་ཆེན་
7小時 · 許多人私下問我有關福智接班人一事，這是我第一次公開表達對此的想法： Q 是否能請教一個問題;或能代為請教具德證量的師長，尋求解惑：
就佛教而言，無論是經、教、論，或顯、密裡，可有看過、聽過，記載過，有在家居士是女眾來帶領男、女眾僧團亦被這樣的團體稱之為上師的人嗎？這樣的團體是否是正信佛教？至誠希求能獲得解答，感恩！感恩！
答: 我知道您要問什麼。我對金女士瞭解不夠，僅有的一些資訊也全靠第三者，所以我無權評論。但是，此人（無論男女）是否具備上師條件，絕對不能因為某些上座法師所說的「常師父把棒子都交給她了，還擔心什麼，不會錯的！」，而是要靠自己的親眼、親耳去觀察。更何況我們又沒有親自聽到日常師父交接棒子的情況，光憑第三者，很難相信。 我知道您們很多人沒有機會觀察，如果是這樣的話，就先不要依止。從教理上，先以「大教典」為師；從修行上，先以「愛他心」為師。 有時候，我覺得我們的做法很本末倒置。為什麼呢？日常師父的根本上師−第十四世尊者的話不聽，卻聽信日常師父的（所謂）接班人−金女士的話，這不是很奇怪嗎？講白一點，到底是日常師父的根本上師厲害，還是日常師父的接班人或弟子厲害？請三思吧！ 第十四世尊者的原話就是：「在未確定某人是否具足上師條件之前，先不要依止此人，先做法友想。同時，好好學習大教典的內容。」以上僅屬我個人意見，提供參考。 蔣揚仁欽。 |
蔣揚仁欽 Jamyang Rinchen འཇམ་དབྱངས་རིན་ཆེན་
6小時 · 編輯紀錄 ·
Q請問，如果就視師"如"佛，修持來說。日常法師示現涅槃，日常法師說:「就接下來接我法位的人(意指金女士)，如果將她視為大師看，對你覺對有好處。」
答：請問是您親耳聽到這句？
Q如果上師說的，死後可以不做嗎？
答：不如法的可以。既然尊者都說「觀察上師」是件如法的行為，當然可以不須無條件的接受
Q這是我長久來的疑問，這讓我想到，日常法師說:「來學佛，還是來學"我"」。
答：就如日常師父及您所說的「來學佛，還是來學"我"」所以一切準繩並非以某人為主，以法為主，此法以大教典為主。
補充一句：日常師父的根本上師還在世，那就是尊者。尊者都反覆說了叫我們觀察上師，那我們還猶豫什麼？這就是我一直強調的本末倒置。
廣論前行的視師如佛之修持 是為了將來成辦密法的上師瑜伽、奠定此密法的基礎而說。如果日常師父以顯教為主，不談及密法的話，是不需要將日常師父視為佛陀的。
蔣揚仁欽
6小時 · 編輯紀錄 ·
Q請問，如果就視師"如"佛，修持來說。日常法師示現涅槃，日常法師說:「就接下來接我法位的人(意指金女士)，如果將她視為大師看，對你覺對有好處。」
答：請問是您親耳聽到這句？
Q如果上師說的，死後可以不做嗎？
答：不如法的可以。既然尊者都說「觀察上師」是件如法的行為，當然可以不須無條件的接受
Q這是我長久來的疑問，這讓我想到，日常法師說:「來學佛，還是來學"我"」。
答：就如日常師父及您所說的「來學佛，還是來學"我"」所以一切準繩並非以某人為主，以法為主，此法以大教典為主。
補充一句：日常師父的根本上師還在世，那就是尊者。尊者都反覆說了叫我們觀察上師，那我們還猶豫什麼？這就是我一直強調的本末倒置。
廣論前行的視師如佛之修持 是為了將來成辦密法的上師瑜伽、奠定此密法的基礎而說。如果日常師父以顯教為主，不談及密法的話，是不需要將日常師父視為佛陀的。
蔣揚仁欽
今天發了有關福智一篇文章，再次產生極大爭議。爭議不怕，怕不知道爭議的分歧為何。
本人再次重複分歧重點：
我至少聽了上百次尊者親自說：「自己觀察此人是否具足上師德相，再去依止。」叫我們自己去觀察，不是經由第三者。
但福智的上座法師，如淨遠法師，說：「常師父把棒子都交給她了，還擔心什麼，不會錯的！」（聽說有這麼說過，如果說錯，請指正我。）
這兩種說法已經產生了很大的差距：前者叫自己觀察；後者叫我們不需觀察，只要接受日常師父的安排就好。這就是分歧！
還有，我突然看到有人提出下述貼文：
師父說：「這一生，我覺得最最受用，最最受用的是，不但理論瞭解，親眼看見，真的有人他能夠把大師的教法，真正的在他身上面，迸發出光明來。下面總有接我位子的人，假定說你還是跟在這裡，你一樣把他看成大師看，對你絕對有好處。」
連結：http://www.sangha.blisswisdom.org/2015-02-28-08-09-…/…/4-a05
果真日常師父所說，那很明顯的，日常師父所說就與尊者所說有違。日常師父的接棒人若真要當成宗大師看，那日常師父的根本上師不就要當成佛看了？現在常師父的根本上師與常師父的接棒人想法不同的時候，請教一下，作為「佛」與「宗大師」間產生矛盾的我們該怎麼辦？
一檔歸一檔，事實求是。我絕無不敬日常師父，也因為日常師父的接引，我父母才會送我到達薩，所以非常感恩師父他老人家。但上述引文果真出自日常師父之口，這種說法確實與尊者平常堅信的概念有極大的相違。作為尊者的弟子，確實有必要幫忙澄清尊者的真實思想為何，這是我的責任。
蔣揚仁欽（雖然本人盡力回答每個問題，但請不要將我的回答作為標準！我的答覆只是個參考，最終還得靠您們自己的智慧，配合著大教典及自己的經驗去做最後判斷。您們覺得我所說的有用，請廣傳；無用，請不予理會。
本人再次重複分歧重點：
我至少聽了上百次尊者親自說：「自己觀察此人是否具足上師德相，再去依止。」叫我們自己去觀察，不是經由第三者。
但福智的上座法師，如淨遠法師，說：「常師父把棒子都交給她了，還擔心什麼，不會錯的！」（聽說有這麼說過，如果說錯，請指正我。）
這兩種說法已經產生了很大的差距：前者叫自己觀察；後者叫我們不需觀察，只要接受日常師父的安排就好。這就是分歧！
還有，我突然看到有人提出下述貼文：
師父說：「這一生，我覺得最最受用，最最受用的是，不但理論瞭解，親眼看見，真的有人他能夠把大師的教法，真正的在他身上面，迸發出光明來。下面總有接我位子的人，假定說你還是跟在這裡，你一樣把他看成大師看，對你絕對有好處。」
連結：http://www.sangha.blisswisdom.org/2015-02-28-08-09-…/…/4-a05
果真日常師父所說，那很明顯的，日常師父所說就與尊者所說有違。日常師父的接棒人若真要當成宗大師看，那日常師父的根本上師不就要當成佛看了？現在常師父的根本上師與常師父的接棒人想法不同的時候，請教一下，作為「佛」與「宗大師」間產生矛盾的我們該怎麼辦？
一檔歸一檔，事實求是。我絕無不敬日常師父，也因為日常師父的接引，我父母才會送我到達薩，所以非常感恩師父他老人家。但上述引文果真出自日常師父之口，這種說法確實與尊者平常堅信的概念有極大的相違。作為尊者的弟子，確實有必要幫忙澄清尊者的真實思想為何，這是我的責任。
蔣揚仁欽（雖然本人盡力回答每個問題，但請不要將我的回答作為標準！我的答覆只是個參考，最終還得靠您們自己的智慧，配合著大教典及自己的經驗去做最後判斷。您們覺得我所說的有用，請廣傳；無用，請不予理會。
以上摘自 蔣揚仁欽 師長 的FB
龍騰四海
發表於 2015-6-3 21:50
破邪顯正，清新優質，頂！
|
被洗了腦的怎容易反轉？
那就是個黑社會，還有啥道理可講
RE-“有時候，我覺得我們的做法很本末倒置。為什麼呢？日常師父的根本上師第十四世尊者的話不聽，卻聽信日常師父的（所謂）接班人他金女士的話，這不是很奇怪嗎？講白一點，到底是日常師父的根本上師厲害，還是日常師父的接班人或弟子厲害？請三思吧！”
….>作為一個局外人，問一句：目前福智的狀況，尊者發話有用嗎？如果尊者很明確的說金女士沒有資格領導福智，福智會聽嗎？福智的弟子從尊者這邊動動腦筋，會不會管用？
….>作為一個局外人，問一句：目前福智的狀況，尊者發話有用嗎？如果尊者很明確的說金女士沒有資格領導福智，福智會聽嗎？福智的弟子從尊者這邊動動腦筋，會不會管用？
大腸金
發表於 2015-6-4 11:53
從法理上分析，事件不複雜。從利益上分析，事件就非常複雜。
|
我覺得，從根上講，福智作為一個團體，為什麼要把（團體的）“接班人”和“團體成員依止的上師”這兩個概念相提並論呢？
說到底，即使日常法師圓寂前，由其本人在公正共許的情況下，指定了某某為福智團體的接班人，那跟團體成員依止其為上師能扯上關係嗎？ 即使被指定的福智接班人，是得到廣泛的執持的僧人，不似現在這樣有諸多隱晦和爭議的白衣女，那跟團體成員依止其為上師 仍然扯不上關係啊！ 我覺得是不是福智各執一詞的雙方 都有這樣一個共許：即如若真的在名正言順的局面下，證明xx是日常法師真正選擇的接班人，大家就會接受他（或她）成為團體成員的依止師？！ 如若不是，那又何必過分糾結于日常法師對於福智團體接班人的認定的真相是何？
這充其量不過是一個團體運行過程中的行政舞弊疑點而已，不能構成障礙修學佛法和依師的主因吧！
|
bmdj發表於 2015-6-4 20:11
RE-改過自新 發表於 2015-6-4 17:01我覺得，從根上講，福智作為一個團體，為什麼要把（團體的）“接班人”和“團體成員依止的上師”這兩個概念 ...
..>說的好：這個接班人究竟是管家角色,還是上師角色？二者都兼了吧。
|
改過自新
發表於 2015-6-5 11:00 |
柯南 發表於 2015-6-4 19:29 未來整個居士團體依止的核心，就是依止鳳山寺的僧團，這個方向不會改變。師父在世的時候，居士團體比較直 ...
…>看了這段話，我更加傾向於認為，福智團體從根源上就存在這個問題，即“團體的行政”和“團體成員的修學”混淆在一起。 為什麼說從根源上就存在這個問題呢？因為我看到，當說“依止日常師父”的時候，使用了“居士團體”這一用詞。這是一個奇怪的用詞，居士團體並非是補特伽羅，它有什麼依止的堪能性呢？當我們說“居士團體依止日常師父”的時候，就直接引生這樣一個潛在的歧義：依止日常師父，是團體的行政管理的一部分。 當然，你可以說，這只是一個用詞習慣而已，你真正要表達的意思，是當時我們這個團體裡的成員，都是由依止日常法師的居士（可能也包含僧眾）組成的。 如果這樣說，當然沒有問題。但是問題在於，後來使用福智團體這一概念的時候，是否自然的延伸出這樣的內涵，即團體成員在修學上（不管當初還是未來）必須依止日常法師，乃至其遺訓。如果是這樣的話，則自然的把團體成員依止上師的方式與團體行政管理直接掛鉤。 想想看，現在是出現了對接班人的爭議，那麼如果沒有爭議呢？團體的所有成員就自然的依止了接班人。如果這個接班人再圓寂了，團體成員就自然的依止下一個被指定的接班人。難道這樣就是合理的了嗎？ 所以，我覺得雙方現在把焦點放在“接班人”的真假上，就是等於都默認了這樣一種由團體在行政上自然指定依止師的合理性。我個人的看法，這似乎是福智從開始到現在，都沒理清的一個問題。 |
改過自新
發表於 2015-6-5 15:58
柯南 發表於 2015-6-5 13:30 日常法師是住持和尚 他可以帶領僧俗 如証法師是住持和尚 他可以帶領僧俗
…>當說皈依三寶的時候，皈依僧有兩個面向，一個是從內涵上講，就是指聖者。一個是從僧寶的所依的角度講，是指僧相。而這種（皈依三寶所指的）皈依，總體來講，都是泛指一切僧。這個內涵和依止上師有相當的差別。 現講，xx法師是和尚身份，可以帶領僧俗，xx是在家女生，不可以帶領僧俗。單就這個題目，完全可以脫離福智團體的個例來評判，只從整個佛教理趣教儀上去評斷即可。此種情況與前幾日內地大願法師給居士披法衣一事類似。 ”假接班上師“這個詞彙，是我認為命名上就有問題的，也是我一直主要探討的對象。即要麼就是”假接班人“，要麼就是”假上師“。把接班人和上師連起來講，就好像有一個“真接班人上師”可以合理的存在似的。這實在等於承認“團體接班人”可以自然的成為“團體成員的上師”的合理性，只要這個“接班人”是日常法師指定的。現在的情況好像你們雙方辯駁的只是這個接班人的正當性，而不是接班人可以自然的成為團體成員的上師和合理性。這就是我覺得混亂的點。 |
慕宗
發表於 2015-6-6 21:49
要星雲法師做背書，姿態當然要放低，她要傻到眼睛朝上去見法師，這種手段怎麼控制福智？
|
沒有留言:
張貼留言