由如證所言,正可看出在狐治學攝類學,廣論的嚴重問題,學錯了,以致邏輯謬誤,連事實都看不清,即所學的經論遇到師父,上師,都要轉彎,扭曲,臣服,難怪學成”只知有師父,上師,不知有佛”的邪宗

由如證所言,正可看出在狐治學攝類學,廣論的嚴重問題,學錯了,以致邏輯謬誤,連事實都看不清,即所學的經論遇到師父,上師,都要轉彎,扭曲,臣服,難怪學成”只知有師父,上師,不知有佛”的邪宗
2018.2.28

ttps://www.facebook.com/groups/1953123191590245/

Leaffresh Tea  2018. 2.27 · 15:15

記得如證法師於印度求法說明會的音檔有一段提及

「實際上你們思惟的過程當中,還有一個理路上的過失,對不起,不是我學了辯論以後要欺負你們,就是你們問出來的問題都…,就是理路上都會有很多過失,就是因為你們有一個問題就有問到說,欵,就是我沒有辦法見到接班人⋯⋯,對不對?那我怎麼去依止她?對不對?是不是剛剛有這個問題?對不對?
那我問你一樣東西就是說,你們相信法王,你們是見到法王你才相信他
,還是師父跟你講說法王是觀世音菩薩你們就相信?(眾人回答:師父)那你為什麼要相信?(眾人答:相信師父)對啊,
可是你們沒見過法王啊,你怎麼樣相信咧?…對不對,那你們沒見過法王,那你相信師父講法王是觀世音菩薩,
那你沒見過接班人,為什麼你不能相信師父講的?你們聽得懂嗎?
這個這個兩個是同理可證的,就是剛剛的那個理路一樣是同理可證的
,這個理路一樣是同理可證的。」

我沒有學過辨論，對佛學也還是門外漢。
看完這一段，真的有被法師欺負的感覺，能否請教各位師兄姐，這段理路有何不妥之處，謝謝。

----------------------------------

天火 這好像就是類似上次哲五座談的一個問題，「金是對的，因為是常師父認證的」這題的思路。
這段感覺法師想刻意引導學員，將金的地方 提升到跟常師父 甚至是法王一樣的地位，

又加上在福智是依止法為上，是不能去質疑常師父和金的，然後對於金，學員只能透過影片和法師的造神運動去觀察她，這就不合理了。
照理說，對於師長我們要從各方面觀察他，看他是否具有足夠的證量。再者，上師說了什麼，我們要透過自己的思維和多方印證去判別是對或錯，而不是上師說什麼就是什麼。. 應該是這樣，雖然我也沒學佛，看看大家的想法吧！

Warren  如果當時師父說法王不是觀世音菩薩呢？可能很多理性的人就離開了吧！認為法王是觀世音菩薩不只是因為常師父如此說，也是因為藏人與許多佛教徒共同的結論。如果常師父所說與客觀事實不符，自然不該依人不依法，廣論也是這麼教的。

 

天火  所以說法王是觀世音菩薩，是眾多人的結論，當然如果不認同也沒關係，法王也說可以觀察他和他所說的話，藏系的師長也都會說可以觀察他，對他的話可以打個問號，自己去判斷，而不是像福智這樣的一言堂，也不能去質疑。

Hongdar  透過常師父的介紹然後去觀察法王的確具備廣論善知識的條件，所以相信法王為善知識。並不是因為常師父介紹就相信，這是違背廣論的教授。套用到金女士也一樣，只可惜觀察多年 還真的找不出金女士具備任何一點符合善知識的條件。

Boon   誠如言哉！Warren

涂  我相信法王是觀世音菩薩的化身，不是因為日常法師的關係，正如常師父若說地球繞太陽公轉，不是因為常師父來證成這句話，而是這句話是獨立於常師父的真理。但常師父對金女的信任，是常師父識人不清，自己樓歪

涂  如證說的是歪理，如果連佛說的 我們都要懷疑，何況是常師父?!達賴法王之前曾說佛經在述說須彌山時，把日月放在同等的地位，是違反科學，不過這個觀念可能緣自古代印度人對天體的觀念，別忘了佛法很多教義 其實是源自於印度外道，並非完全自創的，這是學佛的人該有的基本常識

 

涂  如證的意思就是說:假設先前常師父說1加1等於2是真的，我們也要相信後來常師父說:2加2等於5是真的。笑死人!他以為自己多會辯論!

Dienjin  也就是說，如果常師父要你依止一隻豬，而你不認識那隻豬，你也要把牠當成上師，是嗎？

涂  若按照如證的神邏輯應該是！ 

Dienjin   一、如證法師有學辯論嗎？這是說給不了解fz僧團內部學制的人聽的吧！
（1）廣論依止善知識的十德相，及若師不如理當如何⋯⋯不是講得很清楚嗎？
（2）法王一再耳提面命的「比丘與智者，當善觀我語⋯⋯」您又怎麼解釋呢？
（3）我沒見過的人、不知她底細的人，為什麼要因為常師父交待的，我就不需任何觀察、理所當然視為師長呢？
（4）常師父當年推崇法王，你怎麼知道大家沒經過觀察？而法王的敎證功德及言行確實經得起檢驗的，怎可以金女之例相提並論？

三、你自己願意如此糊痴的依止金女，那是你個人的抉擇，以及和金女密不可分的共業，為什麼就要別人也如此選擇，用的還是說不通的理路。你不説還好，這樣的論點更證明你不但沒學過辯論，連基本法理都不清楚！ 

陳 兩個理路都是錯的，由此可見如證和尚很多觀念，尤其是依止法，都是錯的，可以在如性法師在新加坡開示「如何依止善知識」，youtube上有，學到正確的觀念 

蕭 常師父要梵因法師 當 常師父之後的第一任住持， 要淨明法師當第二任住持， 這兩位住持都是常師父指定的， 去年梵因法師和淨明法師同時離開福智 ，而且說金夢蓉犯戒，以及總總不如理不如法的地方， 那麼 梵因法師.淨明法師.金夢蓉 這三個都是常師父指定的狀況之下， 目前有兩個 指證金夢蓉的 不如理不如法，這種情況下要如何抉擇呢 

鄭 任何人說法王是觀世音菩薩，我都不會相信！他是有證悟有智慧的人，我相信！因為到目前為止他說的話，還沒有發現任何異狀！也就是凡事要用心印證過才能相信
用瞎子摸象的心理求佛法，無論是多麼精進都不會成就的
日常師父說法王是觀世音菩薩！那是日常師父個人覺得，我不一定覺得是，所以利用名人推銷我相信，當我上當相信後，進入第二階段～......
二、如證法師：可以請你不要如此消費法王和常常消費常師父嗎？日常師父選的上師不會錯！這是行銷，因為沒人認識上師[金女]，所以要精美包裝，才能勾起夠強購買慾！
任何有一絲絲法理基礎的人都知道，她說的根本就不合邏輯；但是裝笨 想取暖的 就會信以為真！！！ 

鄭  梵因法師是日常師父選出來的住持，師父認同過的人，他說金女士是騙子 你們為什麼不信？同理可證 你們不是相信日常師父，你們是相信精美包裝！

蕭  Leafftesh tea覺得 面對同樣是常師父 指定的梵因法師淨明法師和金夢蓉你會 如何抉擇呢 或者幫我們問問如證和尚這個理路要怎麼解釋呢

鄭  弱證！～你學的不是辯論！那是強詞奪理，你搞錯了

淯  如證法師肚子裏的蟲蟲在說話啦！聽聽就好，已經身不由己了！鄭  任何人跟我說金女士是騙子 我也不會相信！因為她沒有騙過我！
只是質疑她的作風 無法給世人一個合理的解釋！當錄音檔流傳全世界時，身為女人的我，一生名節 怎可任人糟蹋？我一定會站出來解釋，她沒有！
所有種種疑慮的問題 完全不解釋？她可以直播 可見得並未被軟禁⋯所以我認定她心裡有鬼，因為被污衊的人 拼死也會要求還清白！
這是我的印證，跟大家都在罵她無關！當真理越辯越明時，坐立不安的 永遠是說謊的人！ 

Marcelo  很狡猾。 “你的理路有問題”。這個他沒有分析就斷定你是錯。穿著袈裟，受著比丘戒，竟用強詞誤導信徒。

鄭  他不是比丘！他是神智不清的光頭演員

Crocker  難怪日宗仁波切要在法會上特別強調 不是一個人說的算

Rocky  我相信法王  是因為觀察抉擇  而不是因為常師父說法王好而相信法王 難道常師父愛吃稀飯  你就覺得稀飯很好？ 所以這個理路有問題

HY   被貪大臉整的 雙眼呆滯的人 說的話能聽嗎? 我是絕對肯定不信這些胎光已經被狐仙基童吸走的軀殼說的話。

JF   由如證所言正可看出在狐治學攝類學、廣論的嚴重問題：
1.學錯了，以致邏輯謬誤，連事實都看不清。
2.所學無法用於生命，所學不能用於抉擇、簡別，因為所學的經論遇到師父丶上師都要轉彎、扭曲、臣服。難怪學成 “只知有師父、上師，不知有佛” 的邪宗。
連基礎的攝類學都學成不三不四、二二六六、八七八七，只能講些五四三的，那就更別談成佛了……在狐治，佛道曠遠啊 

JF   要用攝類學？
請問如證：

1.你這說法與法王教誡教授 是一？是異？（答：是異）。
2.你這說法與如性法師所教是一？是異？（答：是異）。.

3.你的傳承與達賴喇嘛尊者的傳承是一？是異？（答：是異）。 

管  有時聽這些法師講話　真的很有氣　自以為讀過幾部經典就常常用戲謔的口吻對信眾講這些謬誤的論述　

還有那個被錄音到的ｘ林法師 講嘿咻嘿咻時的語氣　除了讓人搖頭　也只能嘆息佛法會被這些人壞滅！ 

JF   連一位狐治的中層幹部都承認 ”狐治中有很多的傲慢”。現行例如自讚毀他、咒人下地獄、吹棒/造神、甚至未證謂證的大妄語……

HY  說實在的, 看來他們太多謬論后, 我已經不把他們當僧人了, 因為他們自己毀掉自己的僧格, 僧人要對自己的行為負責, 行為要比在家人的標準高, 才有可能讓人尊重。

JF   如果一個出家人不能以自身威儀、修行讓俗眾心悅誠服，而必須扭曲地引經論來要求俗眾的敬信利養，這連世間的好人都不如，實在是很可悲的。

 

HY  如果是在不懂經文的真正含義, 至少不要亂開口, 當個啞羊僧, 不亂亂開口 大眾還不知他有沒有, 至少還尊重僧的形象。

HY  看來 大部分用猜的, 上的不說清楚講明白, 下的不敢問用猜, 難怪搞出今天那麼大的問題, 褻瀆佛教。