若只能聽金女“心靈雞湯”之類的囈語,那不是打破淨遠所說的”不可一概而論”或“安立的正理,實際上是正確嗎”的說法了嗎?淨遠的”光明理路”,應該是一個冠有亮麗抬頭-光明的”自以為是”的心得,故不該視為”一概而論”的”不需簡擇的理路”吧! 在福團,以後應該不會對”會好好判斷的僧俗”,冠以”不依止師長”的罪過吧? 以福智問題,出在錯誤的依止法
2019.12.27
https://www.facebook.com/groups/1953123191590245/permalink/2488968838005675/
2019.12.27
RE-淨遠說”每个人有他修学的因缘，，也有他净罪集资的历程，不能一概而论。”
“我們看壞的理由可能很多，而且會安立為正理——正確的理由。但實際上，真的是這樣嗎？”
“我們看壞的理由可能很多，而且會安立為正理——正確的理由。但實際上，真的是這樣嗎？”
@...> 淨遠這樣的說法或理路,好像是想說”學佛或世間上的諸多理則,都是不需要有甚麼”標準”或”準則”的樣子.
*那淨遠現在說的”光明理路”,應該也不是一個不變之”需遵循的準則”,以”光明”二字,只是一個冠有亮麗抬頭-光明的”自以為是的心得”,故不該視為”一概而論”的”不需簡擇的理路”吧!
*既然光明理路,不見得就是光明(正確)之可遵循的準則,那號稱是常師父接班之金女所說的,可都是”智慧語錄”的,要完全的遵守呢?
以若只能聽金女的”智慧語錄” 或“心靈雞湯”之類的囈語,那不是又打破淨遠所說的”不可一概而論” 或 “安立的正理, 實際上是正確嗎?”的說法了?
以若只能聽金女的”智慧語錄” 或“心靈雞湯”之類的囈語,那不是又打破淨遠所說的”不可一概而論” 或 “安立的正理, 實際上是正確嗎?”的說法了?
因此,金女與淨遠二人是不是該先講好,
即在福團,到底是該聽誰的話;且若這二人的話,有衝突時,該聽誰的呢?
*若二位很大氣的說-”自己好好地判斷”吧!-那在福團,以後應該不會對”會好好判斷的僧俗”,冠以”不依止師長”的罪過吧?
乃至,淨遠或金女應該也以身作則的,很正式的對福團全部的僧俗說”你們可以對我們的言行質疑,與好好的作簡擇” 以這樣不會有甚麼”不依止的罪過”吧!
-----------------------
Ven Jing Yuan 释净远
2019.12.26上午8:00 ·
虽然想要一生比一生更好，但每个人有他修学的因缘，，也有他净罪集资的历程，不能一概而论。https://www.facebook.com/venjingyuan/photos/a.1960556064219206/2471194819821992/?type=3&theater
********************
Ven Jing Yuan 释净远
2019.12.27
【光明理路--自己可以決定】
面對境界，往好的看，還是往壞的看？
自己可以決定。
如果沒有認真去思考，很容易看壞。
我們看壞的理由可能很多，
而且會安立為正理——正確的理由。
但實際上，真的是這樣嗎？
***********************
2019.12月23日上午11:24
有法友問：依師這個問題？我們藉由三法印的印證，選擇了依止常師父，但常師父卻出了錯誤，我現在佛桌上還供著常師父的法相，我這樣做對嗎？我常常在質疑自己？
(雖然以下影片針對金夢蓉問題，但福智問題出在錯誤的依止法)
來聽聽達賴尊者的開示，在上師違背戒律時，做弟子應該如何決擇？
問題點有2:
1. 依止上師，還是以戒為重？
2. 應該離開上師，甚至揭露上師嗎？
1. 依止上師，還是以戒為重？
2. 應該離開上師，甚至揭露上師嗎？
全片網址來源：達賴喇嘛回答華人福智接班人問題 2017 07 12
https://youtu.be/PATFcPP7_MM
https://youtu.be/PATFcPP7_MM
------------------
張 因為念著對常師父恩，所以心裡很掙扎，雖然師父圓寂1年多，我發現不對就離開福智了，直到現在 還一直捨不得常師父，理智上 我知道他違背了戒律，不能再依止他了，但感情上 卻又做不到，常常讓我內心很痛苦。
現在我決定將常師父的相片拿下供桌，我要依戒律為師，從此內心不再痛苦了，謝謝您給我的幫助
福智內幕大公開 阿彌陀佛！
張
從此跟福智那一絲的牽連，也要斷的乾乾淨淨了
沒有留言:
張貼留言